В Израиле перевалил через «экватор» Кубок Первого канала и ПРО ФУТБОЛ, совместно с «Методическим центром профессионального футбола», продолжает анализировать игру команд на этом турнире.
«Динамо» (Киев) – «Спартак» (Москва). Об этом матче уже много написано и сказано. Поднимались статистические архивы, подсчитывались победы и поражения за все годы существования «всесоюзного дерби», бывшие и действующие игроки, принимавшие участие в киево-московских битвах, в своих интервью вспоминали матчи прошлых лет. Мы же подойдем к этой игре с другой стороны – проанализируем ТТД (тактико-технические действия) футболистов этих команд в матче, состоявшемся 27 января. Напомним, что поединок завершился со счетом 2:2 (Михалик 26, Ребров 30 (п) - Торбинский 7, Павлюченко 20).
Для начала сравним общекомандные действия. Московский клуб имеет относительно небольшое преимущество по общему количеству ТТД, при этом брака в их исполнении было меньше, чем у киевлян. Перевес в ТТД достигнут за счет большего количества передач, особенно в центре поля (222 против 290). Оборонительных и атакующих действий команды совершили практически поровну, при этом, «динамовцы» больше ошибались в обороне, а «спартаковцы» в атаке.
ТТД команд за игру
|
Команда |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
Удары |
| Динамо |
234 (41%) |
301 (20%) |
147 (35%) |
682 (31%) |
16 (31%) |
| Спартак |
227 (35%) |
361 (16%) |
143 (45%) |
731 (27%) |
12 (42%) |
В скобках указан процент брака
То, что линия защиты в «Динамо» - слабое звено команды, показали матчи группового этапа Лиги Чемпионов. Президент клуба и главный тренер неоднократно заявляли, что эта проблема будет решаться. Пока же мы видим, что изменений не происходит: новые исполнители не появились, а надежность прежних оставляет желать лучшего.
Проанализируем ТТД защитников «Динамо» и сравним их показатели с коллегами из «Спартака». Из пятерых защитников «Динамо», участвовавших в игре, наиболее продуктивными были Каддури и Маркович, но процент брака в их действиях достаточно высок, и, что наиболее неприятно, – общий показатель брака ухудшают ошибки именно при оборонительных действиях. В перерыве Демьяненко заменил Родриго на Ващука. Голов «Динамо» больше не пропустило. Ващук выполнил больше ТТД, чем Родриго, но, во время непосредственно оборонительных действий брак у украинца значительно выше, чем у бразильца : 13 (38% брака) оборонительных ТТД у Родриго и 12 (58%) у Ващука. Гавранчич же сыграл намного хуже, чем в матче против «Маккаби».
ТТД защитников «Динамо»
|
Защитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Маркович |
29 (34%) |
35 (26%) |
6 (0%) |
70 (27%) |
|
Гавранчич |
26 (27%) |
21 (14%) |
2 (50%) |
49 (22%) |
| Родриго |
13 (38%) |
7 (0%) |
3 (0%) |
23 (22%) |
| Ващук |
12 (58%) |
16 (19%) |
2 (50%) |
30 (37%) |
| Каддури |
38 (29%) |
37 (22%) |
3 (0%) |
78 (24%) |
В скобках указан процент брака
А вот Федотову удалось в перерыве усилить оборону более надежным игроком. Жедер и играл активнее, чем Сабитов, и брака сделал меньше.
ТТД защитников «Спартака»
|
Защитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Сабитов |
12 (58%) |
13 (23%) |
1 (0%) |
26 (38%) |
| Жедер |
17 (41%) |
13 (0%) |
1 (100%) |
31 (26%) |
| Йиранек |
24 (21%) |
37 (5%) |
0 (0%) |
61 (11%) |
| Штранзл |
45 (27%) |
39 (13%) |
7 (14%) |
91 (20%) |
| Шишкин |
28 (43%) |
53 (13%) |
8 (38%) |
89 (25%) |
В скобках указан процент брака
Для сравнения средней линии обеих команд проанализируем действия на поле игроков, выполнявших схожие функции: Корреа и Моцарта – опорных хавбеков, ориентированных на атаку, Реброва и Титова, располагающих «под нападающим».
|
Полузащитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Корреа (ДК) |
23 (39%) |
50 (24%) |
17 (29%) |
90 (29%) |
| Моцарт (СМ) |
29 (41%) |
64 (17%) |
12 (17%) |
105 (24%) |
В скобках указан процент брака
Как видно из вышеприведенной таблицы, «динамовец» Корреа проиграл этот матч своему оппоненту по всем статьям. И это не может не огорчать, ведь полгода назад в Киеве с приходом в команду Корреа связывали огромные надежды на усиление игры в центре поля, всерьез рассуждали о его перспективах попасть в сборную Бразилии. А ведь спад в игре Карлоса начался еще осенью, и, похоже, что еще продолжается. Да и Моцарт далеко не эталон центрального хавбека.
|
Полузащитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Ребров (ДК) |
15 (67%) |
24 (29%) |
22 (45%) |
61 (44%) |
| Титов (СМ) |
11 (18%) |
30 (20%) |
15 (53%) |
56 (29%) |
В скобках указан процент брака
И в этой паре преимущество, хотя и не столь большое, на стороне «спартаковца». Сумма ТТД у игроков почти равна, но Ребров ошибался намного чаще. Капитан «Динамо», как известно, бывший форвард, поэтому его превосходство в атакующих ТТД неудивительно, а вот большой процент брака при выполнении этих действий огорчает. Старался Ребров и обороне помогать, но и здесь у него было очень много ошибок.
Не оставим без внимания и нападающих обеих команд. Начинали команды игру с одним форвардом впереди: Милевский у «Динамо» и Павлюченко у «Спартака». Милевский заработал штрафной, розыгрыш которого привел к первому голу в ворота «Спартака», и пенальти, с которого счет сравнялся. Павлюченко же попал в протокол матча как автор одного их голов, хотя, похоже, что без участия Реброва в том эпизоде не обошлось. Но нас интересуют другие цифры. Сравним суммы ТТД этих форвардов и детально рассмотрим их действия в атаке. Так же, для сравнения приведем аналогичные показатели Шацких и Клебера – форвардов «Динамо», появившихся на поле во втором тайме. Напомним, что Милевский провел на поле 75 минут, Шацких – 25, Клебер – 15, Павлюченко отыграл весь матч.
ТТД нападающих за игру
|
Нападающий |
Оборона |
Передача |
Атака |
1-й тайм |
2-й тайм |
За игру |
| Милевский (ДК) |
15 (80%) |
13 (8%) |
33 (36%) |
38 (37%) |
23 (48%) |
61 (48%) |
| Шацких (ДК) |
4 (25%) |
9 (33%) |
9 (56%) |
0 (0%) |
22 (41%) |
22 (41%) |
| Клебер (ДК) |
3 (33%) |
7 (0%) |
12 (25%) |
0 (0%) |
22 (18%) |
22 (18%) |
| Павлюченко (СМ) |
4 (0%) |
17 (12%) |
33 (48%) |
30 (30%) |
24 (38%) |
54 (33%) |
В скобках указан процент брака
Анализируя общие показатели ТТД форвардов, можно сделать вывод, что Милевский и Павлюченко провели игру приблизительно на одном уровне – оба провели второй тайм хуже, чем первый, Милевский сделал больше ТТД и меньше ошибался в атаке, а Павлюченко больше подыгрывал партнерам, сделал меньше брака в целом за матч. Шацких и Клебер довольно активно вошли в игру, а бразилец отметился и достаточно надежной игрой.
Теперь детально проанализируем действия этих футболистов в атаке.
ТТД в атаке
|
Нападающий |
Единоборства |
Подборы |
Дриблинг |
Ведение |
Удары |
Всего |
| Милевский (ДК) |
26 (46%) |
2 (0%) |
2 (0%) |
2 (0%) |
1 (0%) |
33 (36%) |
| Шацких (ДК) |
5 (80%) |
1 (0%) |
0 (0%) |
1 (0%) |
2 (50%) |
9 (56%) |
| Клебер (ДК) |
10 (20%) |
0 (0%) |
1 (100%) |
0 (0%) |
1 (0%) |
12 (25%) |
| Павлюченко (СМ) |
20 (50%) |
1 (0%) |
8 (50%) |
0 (0%) |
4 (50%) |
33 (48%) |
В скобках указан процент брака
А вот детализация атакующих действий говорит не в пользу киевских форвардов. Милевский и Павлюченко совершили одинаковое количество ТТД – по 33. Киевлянин чаще вступал в единоборства с соперником, но процент выигранных единоборств у «динамовца» и «спартаковца» почти одинаков. Но какова основная задача форварда на поле? Бить по воротам и забивать голы! И в этом показателе Милевский значительно уступает Павлюченко (хотя и его показатель маловат): Артем за 75 минут, проведенных на поле, нанес по воротам соперника всего один удар! Тот же Шацких, вступив в игру лишь на 65-й минуте, пробил дважды, а Клебер, за 15 минут проведенных на поле, совершил столько же ударов, сколько Милевский за 75 минут игры. Павлюченко же четырежды атаковал ворота Шовковского и дважды был точен. Да еще и по такому специфическому для форвардов показателю, как дриблинг, москвич оставил далеко позади всех киевских форвардов вместе взятых!
Подводя итог игры «Динамо» - «Спартак», можно сказать, что на поле были равные соперники, которые не показали высокого уровня игры. Что, в общем-то, и не удивительно, для подготовительного периода. Но стоит также отметить и то, что «Динамо» сыграло хуже, чем в матче с «Маккаби».
В целом же, игра равных соперников завершилась закономерным, то есть ничейным, результатом.
Аналитические данные предоставлены Юрием Колосовским и Виктором Журавлевым, «Методический центр профессионального футбола».